O momento pela qual passa nossa Universidade é muito delicado. A consulta á comunidade acadêmica realizada por comissão designada pelo Conselho Universitário – Consun – tendo em vista à elaboração da lista tríplice e conseqüente escolha pelo Ministro da educação do novo Reitor da UFRGS está comprometida.
Afirmamos desde a apresentação do regimento para a consulta que a falta de critérios precisos tornava ilegítimo este processo; seja pela falta de proporção no peso final dos votos das categorias, seja pela falta de especificação do cálculo dos votos.
Tentamos colaborar na resolução desta questão. Nos reunimos primeiramente com a a Adufrgs e a Assufrgs, sendo seguido de outro encontro com as entidades representativas das três categorias com as quatro chapas que disputaram a consulta. As discussões chegaram a um impasse. DCE e Assufrgs defendiam eleições paritárias, ao passo que a Adufrgs defendia o percentual de 40%, 30%, 30% (40/30/30) para docentes, técnico-administrativos e estudantes, respectivamente. Importante ressaltar que as entidades defederam resoluções congressuais, como o DCE e a Assufrgs, e de assembléias, no caso da Adufrgs.
Entre as chapas outro impasse. A chapa 3, do candidato Carlos Schmidt, em defesa da paridade entre os três segmentos. As chapas 1, 2 e 4, encabeçadas, respectivamente, pela candidata Wrana Panizzi, pelo candidato Carlos Alexandre e pelo candidato Abílio Baeta, que defenderam o sistema 40/30/30. Como forma de estabelecer um mínimo acordo entre as candidaturas foi assinado um acordo entre Adufrgs e as quatro candidaturas afirmando como parâmetro mínimo 40/30/30 com maioria docente. Foi considerada ainda a opinião da chapa 3 que defendia critérios maiores para técnico-administrativos e estudantes.
Apesar dos apelos públicos do DCE, Assufrgs, Adufrgs, as chapas e até de conselheiros, o Conselho Universitário não se reuniu para definir categoricamente os critérios a serem levados em conta pela consulta.
Diante dos números da votação e do impasse dos critérios apontamos as seguintes conclusões:
1) Somos contra o autoritário 70/15/15. A resolução do III Congresso de Estudantes da UFRGS definiu eleições diretas para Reitor e Diretores da Unidade. O Conselho de Entidades de Base, que reúne CAs, DAs e o DCE, deliberou por defendermos a paridade nas eleições. Por isso, o DCE não assinou o acordo do 40/30/30.
2) Defendemos a autonomia universitária. A UFRGS decide, o MEC reconhece.
3) Eleições Diretas e Paritárias para Reitor e Diretores de Unidade.
4) A falta de critérios compromete o processo de conjunto. A consulta, dessa forma, torna-se ilegítima, a comunidade acadêmica na verdade “assina um cheque em branco” ao Conselho Universitário ao participar da consulta.
5) A disputa matemática provocada pela falta de parâmetros para o cálculo de distribuição dos pesos é vexatória para a UFRGS, visto que a defesa de critérios é substituída pela defesa de candidatos.
6) A UFRGS demonstra neste processo que somente com a Paridade, nos moldes do aprovado pela UnB em 13 de junho de 2008, terá uma eleição democrática e legítima.
7) O Conselho Universitário deve ordenar a lista tríplice de acordo com a chapa vitoriosa dentro dos marcos da Paridade, 33,33% para cada categoria da Universidade.
8) Estamos abertos ao diálogo com todos os estudantes, técnico-administrativos, professores e à sociedade para conjuntamente caminharmos rumo a uma Universidade democrática e que responda as necessidades da sociedade que faz parte.
Diretório Central dos Estudantes/UFRGS – Todos Iguais, Braços Dados ou Não
